Иллюстрированный сайт военной истории

ВЫДАЮЩИЙСЯ СОВЕТСКИЙ КОНСТРУКТОР ТАНКОВ

icv — Mon, 16 Dec 2019 14:26:07 GMT

Желтов И.Г., Макаров А.Ю.ВЫДАЮЩИЙСЯ СОВЕТСКИЙ КОНСТРУКТОР ТАНКОВК 115-летию Александра Александровича Морозова

Выдающийся советский инженер-конструктор танков, дважды Герой Социалистического Труда Александр Александрович Морозов родился 29 октября (16 октября по старому стилю) 1904 г. в поселке Бежица Брянского уезда в семье рабочего-слесаря.

За участие в революционном движении 1905 г. отца Александра Морозова – Александра Дмитриевича вместе с семьей выслали из пос. Бежица в г. Бердянск. В 1911 г. в связи с переводом отца под гласный надзор полиции Морозовы перебрались в г. Харьков, где Александр Морозов учился сначала в частной школе, а затем в реальном училище.

Трудовую деятельность А.А. Морозов начал рано, в четырнадцать с половиной лет. В мае 1919 г. отец привел его на Харьковский Паровозостроительный завод (далее – ХПЗ), где Александра приняли по найму в техническую контору на должность копировщика. С этого момента судьба А.А. Морозова прочно и надолго сплелась с судьбой этого завода.

Копировщиком А.А. Морозов проработал непродолжительное время, не многим более года. В июне 1920 г. его повысили в должности – он стал чертежником. В 1921 г. А.А. Морозов принимал участие в создании комплекта чертежей танка «Рикардо» (трофейный английский танк Мk V), капитальный ремонт которых для РККА был организован на ХПЗ. В июне 1922
г. А.А Морозова снова повысили – он стал конструктором. До ноября 1926 г. А.А. Морозов участвовал в разработке и техническом сопровождении конструкторской документации трактора «Коммунар».

В ноябре 1926 г. А.А. Морозов был призван в ряды Красной Армии. В период с ноября 1926 г. по октябрь 1928 г. красноармеец А.А. Морозов проходил службу в г. Киеве в 5-й авиационной бригаде в должности моториста. После возвращения из армии, начиная с 24 октября 1928 г. А.А. Морозов продолжил работать на ХПЗ в должности конструктора в Конструкторском подотделе «1-12» Тракторно-технической конторы Тракторного цеха. Конструкторский подотдел «1-12» был организован на ХПЗ в начале октября
1928 г., сразу же после получения заводом заказа на изготовление среднего танка Т-12, принципиальная конструкция которого была разработана Главным конструкторским бюро Орудийно-арсенального треста. В составе подотдела «1-12» А.А. Морозов до октября 1929 г. занимался разработкой деталей и созданием конструкторской документации танка Т-12.
В конце 1929 г. – начале 1930 г. участвовал в доработке конструкции танка Т-12 по результатам его заводских испытаний. Первый серьезный опыт в области танкостроения А.А. Морозов приобрел, работая над усовершенствованием этой боевой машины. Летом – осенью 1930 г. в составе коллектива Танковой технической секции Тракторно-технической конторы Тракторного отдела ХПЗ в должности конструктора занимался разработкой деталей среднего танка Т-24 – модернизированного варианта танка Т-12.

В период с 1 марта по 7 ноября 1930 г. А.А. Морозов обучался на тракторном факультете в Вечернем рабочем машиностроительном техникуме при ХПЗ им. Коминтерна, куда перевелся с третьего курса заочного отделения Московского автотракторного института им. М.В. Ломоносова.
После окончания техникума получил специальность «техник тракторостроения».

В первой половине 1931 г. А.А. Морозов участвовал в техническом сопровождении конструкторской документации находившегося в серийном производстве танка Т-24. В конце мая 1931 г. по распоряжению руководства завода А.А. Морозов был включен в состав Танко-конструкторского бюро, организованного незадолго до этого в Танковом отделе ХПЗ (в первой
половине июня 1931 г. Танко-конструкторское бюро получит наименование «Т2К»). Вместе с коллективом конструкторского бюро «Т2К» и дополнительно привлеченными конструкторами из других организаций и заводов СССР, А.А. Морозов в должности старшего конструктора принимал непосредственное участие в разработке конструкторской документации для обеспечения начала серийного выпуска быстроходного колесно-гусеничного танка БТ-2, прототип которого был закуплен у американского инженера Дж. Уолтера
Кристи.

В феврале 1932 г. руководство ХПЗ назначило А.А. Морозова на должность заведующего секцией нового проектирования. Находясь в этой должности до ноября 1937 г., А.А. Морозов принимал активное участие в разработке легких колесно-гусеничных танков семейства БТ (БТ-5, БТ-7 и др.).

Необходимо отметить, что в этой должности А.А. Морозов проявил себя как талантливый конструктор, в частности, для танка БТ-7 им были разработаны принятые в серийное производство трехступенчатая коробка передач и мелкозвенчатая гусеница с повышенным ресурсом.

«В эти годы проявились характерные черты А. А. Морозова: целеустремленность, высокая техническая эрудиция и удивительная способность находить решения казалось бы неразрешимых проблем. Создание на заводе серии танков БТ было важным этапом отечественного танкостроения и яркой страницей творческой биографии А. А. Морозова».
[В. Ф. Попков. Вестник бронетанковой техники. 1980. № 4]

В середине ноября 1937 г. А.А. Морозов был назначен заместителем начальника Бюро «24» (КБ-24), созданного на заводе № 183 (с 30 декабря 1936 г. ХПЗ стал именоваться «завод № 183 им. Коминтерна») для проектирования нового легкого быстроходного колесно-гусеничного танка БТ-20 с 6-тью ведущими колесами. Разработка этой боевой машины была поручена заводу Постановлением Комитета обороны при СНК СССР № 94сс от 15 августа 1937 г. Возглавил КБ-24 М.И. Кошкин.

Несмотря на малочисленный состав, коллектив КБ-24 сумел уже в марте 1938г. завершить изготовление эскизного проекта танка А-20 (такое обозначение на заводе № 183 получил танк БТ-20) и представить его на утверждение заказчику – в Автобронетанковое управление (АБТУ) РККА. На состоявшемся 25 марта 1938 г. заседании эскизный проект танка А-20 был
утвержден командованием АБТУ РККА, после чего КБ-24 срочно приступило к следующему этапу опытно-конструкторских работ по танку А-20 – созданию технического проекта. Причем в процессе работы конструкторам пришлось вносить в проект существенные коррективы из-за пересмотра высшим военным руководством страны тактико-технических требований к разрабатываемому танку. Теперь конструкторам вместо одного нового танка предстояло спроектировать два – один с колесно-гусеничным движителем, а другой – с гусеничным. В результате напряженной работы к концу ноября 1938 г. коллективу КБ-24 удалось окончательно разработать технический проект двух танков – колесно-гусеничного А-20 и гусеничного А-20Г, получившего впоследствии индекс А-32.

«В конце 1938 г., – вспоминал А.А. Морозов, – проекты танков А-20 и А-32 были представлены на рассмотрение и утверждение Главному Военному Совету, где мы с М.И. Кошкиным докладывали о своей работе.

Отлично помню, как с большим волнением мы довольно неуверенно доложили Главному Военному Совету о выполнении полученного задания по новому танку А-20

<...>Проекты А-20 и А-32 утвердили и разрешили нам изготовить по одному опытному образцу этих танков».[Вопросы оборонной техники. Серия 6. Бронетанковая техника. –
М.: ЦНИИ информации, 1985. – Вып. 2 (120). С. 15]

После одобрения технического проекта Главным Военным Советом РККА коллектив КБ-24 приступил к созданию рабочей конструкторской документации для изготовления опытных образцов танков А-20 и А-32. Но для того чтобы начать изготовление опытных образцов танков А-20 и А-32 в металле, заводу № 183 требовалось получить разрешение правительства.

27 февраля 1939 г. в Кремле состоялось заседание Комитета Обороны при СНК СССР. В повестке этого судьбоносного для отечественного танкостроения заседания, на котором присутствовал И.В. Сталин, основным значился вопрос «Об утверждении макетов танков», в том числе и танков А-20 и А-32. Представление высшему руководству страны проектов этих машин было доверено ведущему инженеру по танкам А-20 и А-32 А.А. Морозову. После обсуждения проектов на заседании Комитета Обороны было принято Постановление № 45сс об изготовлении танков А-20 и А-32. Опытные образцы обоих танков были изготовлены и летом 1939 г. успешно прошли полигонные испытания. В отчете по испытаниям было записано: «Танки А-20 и А-32, как опытные образцы, выполнены заводом № 183 хорошо, а по своей прочности и надежности выше всех опытных образцов, ранее выпускаемых».
Необходимо отметить, что при разработке танков А-20 и А-32 конструкторам КБ-24 удалось достичь гармоничного сочетания показателей огневой мощи, защищенности и подвижности.

«Однако, – по словам А.А. Морозова, – для того, чтобы достичь этих качеств нового танка при невысоких массе и габаритах, приемлемых значениях стоимости, трудоемкости и некоторых других важных показателей, иначе говоря, для того, чтобы делать танки в нужном количестве, дешево, быстро, сохраняя при этом их высокие качества, конструкторам боевой машины нужно работать творчески, интенсивно, используя накопленный опыт и знания, отдавая делу не только ум, но и сердце. Конструкторам танков
А-20 и А-32 в некоторой мере удалось найти пути к гармоничному сочетанию свойств танка, благодаря чему был достигнут заметный отрыв ТТХ этихтанков от предыдущих машин».

[Вопросы оборонной техники. Серия 6. Бронетанковая техника. – М.: ЦНИИ информации, 1985. – Вып. 2 (120). С. 16]

В июле 1939 г. А.А. Морозов был назначен начальником нового конструкторского бюро КБ-520, созданного за счет объединения нескольких конструкторских бюро завода № 183. Одновременно с этим А.А. Морозов стал заместителем главного конструктора завода № 183 М.И. Кошкина. В состав возглавляемого А.А. Морозовым КБ-520 входили два заместителя начальника конструкторского бюро, 58 инженеров-конструкторов и свыше 20 чертежников и копировщиков.

В первой половине июля 1939 г., еще до начала полигонных испытаний опытных образцов танков А-20 и А-32, на основании указаний начальника АБТУ РККА Д.Г. Павлова на заводе № 183 в КБ-520 был проработан вопрос о возможности усиления броневой защиты танков А-20 и А-32 без внесения коренных изменений в их конструкцию. То, что броневая защита новых танков может быть реально усилена, стало очевидно уже в ходе полигонных испытаний опытных образцов танков А-20 и А-32. И в первую очередь это относилось к танку А-32, который, как показывали результаты испытаний, имел существенный резерв для увеличения боевой массы. В связи с этим во второй половине августа 1939 г. в конструкторском бюро КБ-520 были проведены расчеты по возможности установки на танк А-32 деталей из броневых листов толщиной 45 мм, способных защитить экипаж и внутреннее оборудование танка от снарядов 37-мм противотанковых пушек.

Для того чтобы как можно быстрее проверить возможности танка А-32 с увеличенной до 45 мм толщиной броневых деталей, руководством АБТУ РККА было решено в кратчайшие сроки изготовить опытные образцы такой боевой машины.

28 сентября 1939 г. между АБТУ РККА и заводом № 183 был заключен договор на изготовление двух опытных образцов танка, получившего индекс А-34. Учитывая столь сжатые сроки, А.А. Морозов вместе с коллективом конструкторского бюро КБ-520 сразу же приступил к выполнению договора. Так как масса танка А-34 по отношению к массе танка А-32 возрастала
примерно на шесть с половиной тонн, то конструкторам пришлось сделать перерасчет всей конструкции танка и заново изготовить полный комплект чертежно-конструкторской документации. Для этой ответственной и трудоемкой работы М.И. Кошкиным и А.А. Морозовым в конструкторском бюро КБ-520 было организовано 8 групп конструкторов. Каждая конструкторская группа разрабатывала чертежно-конструкторскую документацию для танка А-34 в соответствии со своим профилем деятельности. Результатом этой работы в конечном итоге стало создание в начале 1940 г. двух опытных образцов танка Т-34 – танков А-34.

Необходимо отметить, что в период командировок М.И. Кошкина и его участия в испытаниях опытных образцов танка Т-34 обязанности главного конструктора завода № 183 исполнял А.А. Морозов.

Весной 1940 г., после успешного завершения войсковых испытаний двух танков А-34, главной задачей КБ-520 становится доработка конструкции и обеспечение начала серийного выпуска «тридцатьчетверки». И так сложилось, что основная ответственность за это важнейшее дело легло, в том числе и на плечи А.А. Морозова. Из-за болезни М.И. Кошкина, начиная с третьей декады апреля 1940 г. А.А. Морозов исполняет обязанности главного конструктора завод № 183.

Большую помощь А.А. Морозову в организации работ по устранению выявленных во время испытаний первых «тридцатьчетверок» недостатков и подготовки конструкторской документации для постановки нового танка на серийное производство оказывали его заместители – Н.А. Кучеренко и А.В. Колесников. Из воспоминаний А.А. Морозова:

«К началу войны нам удалось создать и поставить на серийное производство новый средний танк, превосходящий по боевым свойствам и по приспособленности к массовому производству средние танки фашистской Германии.

Радость принятия танка в производство была омрачена 26 сентября 1940 г. преждевременной смертью Михаила Ильича Кошкина, прекрасного специалиста и организатора, сумевшего сплотить и личным примером увлечь молодой конструкторский коллектив на решение больших и сложных задач, на смелое
техническое дерзновение для их воплощения в танке Т-34».

[Вопросы оборонной техники. Серия 6. Бронетанковая техника. – М.: ЦНИИ информации, 1985. – Вып. 2 (120). С. 19]

Руководство Советского Союза высоко оценило заслуги создателей танка Т-34 – 10 апреля 1942 г. Постановлением СНК СССР № 488 А.А. Морозову, Н.А. Кучеренко и М.И. Кошкину (посмертно) «за разработку конструкции нового типа среднего танка» была присуждена Сталинская премия первой степени.

В конце ноября 1940 г. под руководством А.А. Морозова началась модернизация танка Т-34, причем улучшения боевой машины проходили по двум направлениям – путем малой и путем большой модернизации. К началу Великой Отечественной войны практически все мероприятия, предусмотренные малой модернизацией были реализованы, а вот изготовить спроектированный КБ-520 в рамках большой модернизации опытный образец танка Т-34М коллективу завода № 183 так и не удалось. С началом войны все силы завода, в том числе и конструкторского бюро КБ-520, были направлены на решение другой, наиболее важной на тот момент задачи – увеличение выпуска танка Т-34. В первых числах июля 1941 г. А.А. Морозов был назначен на должность главного конструктора завода № 183.

«Тяжелая обстановка на фронте, – вспоминал А.А. Морозов, – и связанная с ней временная потеря поставщиков материалов, узлов и комплектующих изделий, эвакуация ряда предприятий в восточные районы страны создали много трудностей для выпуска танков Т-34 на нашем и других заводах, которые принимали участие в изготовлении этих танков.

Приходилось на ходу решать множество вопросов, проявляя при этом исключительную оперативность и техническую изобретательность, чтобы не останавливать выпуск крайне необходимых для фронта танков. Не хватало двигателей В-2, резины, черных и особенно цветных металлов, электрооборудования, брони, различных мелких узлов и деталей. Надо было немедленно находить заменители, других поставщиков или изготавливать недостающие узлы и детали своими силами.

Трудности усугубились в связи с эвакуацией нашего завода в Нижний Тагил
для продолжения производства танков на вагоностроительном заводе, не
имевшем опыта по их изготовлению».
[Вопросы оборонной техники. Серия 6. Бронетанковая техника. – М.: ЦНИИ информации, 1985. – Вып. 2 (120). С. 19]

Эвакуация завода № 183 из Харькова в Нижний Тагил была осуществлена в предельно сжатые сроки. Уже через неделю после выхода в свет Постановления Государственного комитета обороны «Об эвакуации завода № 183 и Мариупольского завода», 17 сентября 1941 г. из Харькова в Нижний Тагил ушёл первый эшелон с группой конструкторов, технологов, с их семьями, необходимой чертежно-конструкторской документацией, моделями, штампами, уникальными станками.

Совместно с начальником первого эшелона – своим заместителем Н.А. Кучеренко, главный конструктор завода № 183 А.А. Морозов руководил подготовкой к отправке чертежно-конструкторской документации, необходимой для организации производства танка Т-34 на новом месте.

19 сентября 1941 г. А.А. Морозов за образцовое выполнение заданий правительства по созданию танка Т-34 и выпуску боевых машин для действующей армии был награжден первой для него правительственной наградой – орденом Трудового Красного Знамени.

В середине октября 1941 г. А.А. Морозов из Харькова прилетел в Нижний Тагил и сразу же включился в работу. Из воспоминаний А.А. Морозова:

«В тяжелейших производственных и бытовых условиях, усугубляемых суровой уральской зимой 1941 г., в кратчайшие сроки нужно было организовать массовый выпуск танков Т-34, чтобы не только удовлетворить текущие запросы фронта, но и постепенно превзойти врага в количестве выпускаемых танков.

Вот тут-то и сыграли решающую роль заложенные в конструкции "тридцатьчетверки" простота и приспособленность к массовому производству на заводе со средним уровнем оснащенности и недостаточно квалифицированными рабочими кадрами. Сейчас подобный подход к конструкции танка кажется элементарным, но в то время он не был общепризнанным и носил поисковый характер. Он позволил также сравнительно быстро организовать производство танков Т-34 на заводах в Сталинграде, Горьком, Свердловске, Омске и Челябинске. Выпуск этих танков постоянно нарастал, а стоимость снижалась, несмотря на введение различных усовершенствований конструкции».

[Вопросы оборонной техники. Серия 6. Бронетанковая техника. – М.: ЦНИИ информации, 1985. – Вып. 2 (120). С. 19 – 20]

В связи с тем, что на Уральском вагоностроительном заводе, на чьи производственные площади эвакуировался завод № 183, имелось мощное сталелитейное производство и слабо развитое горячештамповочное, конструкторами бюро КБ-520 под руководством А.А. Морозова в конструкцию и технологию производства большинства деталей и узлов танка Т-34 были
внесены многочисленные изменения. Для достижения максимального выпуска конструкция машины упрощалась и адаптировалась под новые производственные возможности завода № 183. В результате совместной работы конструкторов и технологов завода № 183 танк Т-34 без существенных потерь своих боевых и технических качеств получился по конструкции более технологичным, а в силу этого стал проще и дешевле в изготовлении.

Необходимо отметить, что параллельно со снижением трудоемкости изготовления танка КБ-520 под руководством А.А. Морозова постоянно занималось усилением боевых свойств «тридцатьчетверки». Венцом этой работы стало создание в конце 1943 г. танка Т-34-85 – одного из символов нашей Победы в Великой Отечественной войне. Кроме технического
сопровождения конструкторской документацией серийного производства «тридцатьчетверки», в КБ-520 в 1942 – 1943 гг. не прекращалась работа по проектированию новых образцов танков. В это непростое для завода и страны время были разработаны опытные танки Т-34М и Т-43.

«Все, что предлагалось конструкторами по улучшению танка Т-34, – вспоминал А.А. Морозов, – было весьма заманчиво и соответствовало той обстановке и развитию огневых
средств, которого уже достигли в ходе войны воюющие армии. Однако предлагаемая модернизация, связанная со значительной переделкой Т-34, в результате чего мог появиться по существу новый танк, естественно, вызывала опасения в возможности снижения его массового выпуска и даже ограничения на какой-то период поступления танков в войска.

Твердая позиция И.В. Сталина по данному вопросу сводилась к требованию не растрачивать силы и средства на разработку новых танков по той простой причине, что "...во время пожара, – как он образно выразил свою мысль, – не конструируют насосы, а носят воду во всем, что для этого можно использовать". На данном этапе он запретил дальнейшую разработку новых танков, так как танк Т-34 во всех отношениях являлся, по его личному убеждению, "хорошей машиной".

Категорически запретив даже думать о каких-либо "лучших" танках и связанной с этим перестройкой промышленности на их выпуск, Сталин дал указание о всемерном расширении производства танков Т-34 и ограничении их модернизации усилением артиллерийского вооружения и улучшением обзорности. В соответствии с этим указанием на танке Т-34 была установлена более мощная 85-мм пушка, которая практически уравнивала огневую мощь танка Т-34 с новыми немецкими танками, а для улучшения кругового обзора была введена командирская башенка.
<...>Ход событий во второй половине войны полностью подтвердил правильность принятого нашим правительством курса в развитии танкового вооружения. К этому времени производственная мощность танковой промышленности достигла своей вершины, а стабильность и простота конструкции Т-34 позволила во много раз увеличить его выпуск, что в значительной мере обусловило наше превосходство над техникой врага».

[Вопросы оборонной техники. Серия 6. Бронетанковая техника. – М.: ЦНИИ информации, 1985. – Вып. 2 (120). С. 21]

А декватно оценивая «тридцатьчетверку», являясь одним из ее непосредственных создателей, А.А. Морозов спустя годы так охарактеризовал эту боевую машину:

«Танк Т-34 был не каким-то непоражаемым и всепобеждающим "чудо-танком". Он был просто хорошим танком, как нельзя лучше соответствовавшим нашим возможностям, условиям и требованиям военного времени, и в этом заслуга его создателей. Этот танк был единственным танком воюющих армий, который без существенных изменений конструкции прошел всю войну. Танк Т-34 стал самым массовым танком Красной Армии в годы войны».

[Вопросы оборонной техники. Серия 6. Бронетанковая техника. – М.: ЦНИИ информации, 1985. – Вып. 2 (120). С. 21]

За «исключительные заслуги перед государством в деле организации производства, конструирования и усовершенствования танков и умелое руководство заводом» Президиум Верховного совета СССР указом от 20 января 1943 г. присвоил А.А. Морозову звание Героя Социалистического Труда.

Продолжая работы по дальнейшему совершенствованию средних танков, коллектив КБ-520 под руководством А.А. Морозова уже к концу 1943 г. спроектировал танк Т-44, который после ряда испытаний в ноябре 1944 г. был принят на вооружение Красной Армии. В отличие от «тридцатьчетверки» новый танк практически в два раза был лучше защищен от снарядов противотанковой артиллерии противника. За счет применения торсионов в системе подрессоривания танка удалось расположить дизель поперек корпуса машины. Это, в свою очередь, позволило увеличить диаметр шариковой опоры башни и разместить люк механика-водителя в крыше корпуса.

За разработку танков Т-34-85 и Т-44 в январе 1946 г. А.А. Морозову во второй раз была присуждена Сталинская премия первой степени.

После окончания Великой Отечественной Войны А.А. Морозов продолжил работу на заводе № 183 в Нижнем Тагиле. Последний средний танк, разработанный конструкторами КБ-520 под руководством главного конструктора завода А.А. Морозова в Нижнем Тагиле, стал танк Т-54. За разработку этой боевой машины в июне 1948 г. А.А. Морозов стал лауреатом
Сталинской премии 2-й степени.

Приказом Министерства транспортного машиностроения 8 октября 1951 г. А.А. Морозов был освобожден от обязанностей главного конструктора Уральского завода им. Сталина (завод № 183) по состоянию здоровья, и этим же приказом он был переведен в Харьков. Дальнейшая трудовая деятельность выдающегося конструктора танков А.А. Морозова проходила в
этом городе.

С ноября 1951 г. по май 1976 г. А.А. Морозов являлся главным конструктором Харьковского конструкторского бюро транспортного машиностроения (ХКБТМ) на заводе им. В.А. Малышева, где под его руководством были разработаны танки Т-64, Т-64А и Т64АК, а также танк Т-64А с комплексом управляемого вооружения (КУВ) 9К112-1 («Кобра»), принятый на вооружение в сентябре 1976 г. под наименованием Т-64Б.

Во второй половине 50-х гг. А.А. Морозов руководил разработками опытных образцов танков Т-54А с установкой системы противоатомной защиты («Объект 441»), термодымовой аппаратуры многократного действия («Объект 442»), оборудования для подводного вождения танка («Объект 486»). В последующем документация по этим разработкам была передана на Уралвагонзавод для внедрения в серийное производство.

В 1953 – 1957 гг. на основе перспективных оригинальных компоновочных и технических решений под руководством А.А. Морозова была проведена большая опытно-конструкторская работа по созданию опытного образца танка «Объект 430», послужившего прототипом для танка Т-64. Впервые в советском танкостроении средний танк («Объект 430») имел наименьший забронированный объем (9,71 м³), танковый оптический прицел-дальномер, 14,5-мм пулемёт КПВТ (в зенитной установке), двухтактный дизель с горизонтальным расположением цилиндров, эжекционное охлаждение радиаторов, планетарные бортовые коробки передач. Танк Т-64 –первый в мире серийный средний танк с классической схемой общей компоновки, в котором был установлен механизм заряжания танковой пушки и применена многослойная комбинированная противоснарядная броневая защита. Разработанный А.А. Морозовым танк Т-64 является родоначальником второго послевоенного поколения отечественных танков.

Танк Т-64А был дальнейшим развитием танка Т-64 и с 1968 по 1980 гг. серийно выпускался на Харьковском заводе им. В.А. Малышева. До мая 1976 г. под руководством А.А. Морозова конструкторское бюро обеспечивало техническое сопровождение конструкторской документацией серийное производство танков Т-64А и Т-64АК.

За разработку танка Т-64 и его модификаций А.А. Морозову в 1967 г. была присуждена Ленинская премия, а в 1974 г. он был награжден второй Золотой Звездой Героя Социалистического Труда.

4 июня 1976 г. А.А. Морозов по состоянию здоровья покидает пост главного конструктора и начальника КБ. Но его связь с КБ не прекращается, он еще долго является членом Научно-Технического Совета Министерства оборонной промышленности, организованного при ХКБМ, вплоть до своей кончины 14 июня 1979 г. В некрологе, подписанном высшим руководством страны, были и такие строки:

«14 июня 1979 года после продолжительной, тяжелой болезни скончался выдающийся советский конструктор танков <...>В послевоенный период А.А. Морозов проявил творческую инициативу при решении сложных технических проблем в создании новых образцов техники, которые явились дальнейшим вкладом в дело повышения обороноспособности нашей Родины.

А.А. Морозов пользовался заслуженным авторитетом, большой любовью и уважением у всех, кто работал с ним и знал его. Он воспитал многочисленные кадры конструкторов и инженеров, успешно решающих задачи дальнейшего совершенствования и развития техники.

Плодотворная деятельность Александра Александровича Морозова заслужила признательность советского народа и была отмечена высокими правительственными наградами».

[Газета «Правда» от 15 июня 1979 г.]

А.А. Морозов – лауреат Ленинской (1967 г.) и трех Сталинских (1942, 1946, 1948 гг.) премий, доктор технических наук (1972 г.), заслуженный машиностроитель Украинской ССР. Награждён тремя орденами Ленина (1942, 1943, 1974 гг.), орденами Октябрьской Революции (1977 г.), Суворова 2-й степени (1945 г.), Кутузова 1-й степени, тремя орденами Трудового
Красного Знамени (1941, 1944, 1954 гг.), орденом Красной Звезды (1944, 1945 гг.), медалями. В 1979 г. имя А.А. Морозова было присвоено Харьковскому конструкторскому бюро транспортного машиностроения.

https://t34inform.ru/publication/p-pers-2.html

В Т-84 клинило механизмы заряжания, горела проводка и прочее

icv — Sun, 17 Jun 2018 11:55:05 GMT

https://novynarnia.com/2018/06/15/a-yakbi-v-boyu-chesne-interv-yu-komandira-naykrashhogo-tankovogo-vzvodu-zsu-yakiy-znovu-ostanniy-na-zmagannyah-nato/

Как Tank Challenge в Т-84 клинило механизмы заряжания, горела проводка и прочее.

Второй год подряд украинские танкисты с 14 волынской механизированной бригады ВСУ принимали участие в международных соревнованиях Strong Europe Tank Challenge на полигоне 7-й армии США в Баварии. И тогда, и теперь нашу команду возглавлял капитан Роман Багаев.

Роман Багаєв, позивний “Тюльпан”27 років. Кадровий військовослужбовець 14-ї окремої механізованої бригади ЗСУ (м. Володимир Волинський). Капітан, командир 1-ї танкової роти. У вересні 2016-го та 2017 року вигравав змагання на кращий танковий взвод Збройних сил України. Народився у Криму, мешкав на Полтавщині, потім – у Харкові. За рік до початку АТО за перерозподілом із Харкова потрапив до 51-ї волинської бригади, замість якої у грудні 2014-го сформували нову 14 омбр.Воював в АТО також у складі батальйону спецпризначення “Колос”.За участь у бойових діях нагороджений орденом Богдана Хмельницького ІІІ ступеня.

Военные уже вернулись в Украину. Командир роты Роман Багаев рассказал в интервью «новостной», кто виноват и что именно сломалось в танках; чем эти Т-84У лучше, чем Т-64; как вообще проходили соревнования в Графенвер и когда «допиляни» восемьдесят четверки могут поехать на Донбасс.

Также Роман предоставил эксклюзивные видеозаписи с соревнований - те самые, где зафиксировано, как клинит механизм заряжания Т-84, искрит проводка (танк чуть не сгорел) и ходит ходуном пушка.

Багаев извиняется за нецензурную лексику в кадре, но, видимо, на такую ситуацию в армии иначе и не отреагирует. Ведь ситуация очень ответственная, а через брак, допущенный харьковским заводом им. Малышева, год подготовки - нет.

«А если бы в бою?» - резонный вопрос между матом.

Неисправности - с первого же дня, хотя техники с завода Малышева не верили

- Роман, в скольких членов нашей команды был опыт прошлогодних соревнованиях?

- С двенадцати человек всего пять участвовали в Strong Europe Tank Challenge 2017. Большинство ехала впервые.

- Какие важнейшие этапы были на соревнованиях? Что удалось и не удалось на этих этапах?

- Ключевые - это «танковый взвод в наступлении» и «танковый взвод в обороне». За них можно было набрать по 500 баллов.

А ничего не удалось сделать.

Мы поехали на четырех Т-84. Во время «операции в наступлении» выстрелил только один танк. На остальных трех снаряд или не до конца загрузився в пушку, либо не сработали датчики.

Система показала, что танк не до конца зарядился, поэтому пушка с гидростопора не снялась ни. Хотя на самом деле он зарядился, но пустой лоток не до конца опустился - на одном танке вручную опускали.

На других пришлось вручную розштопорюваты прицелом-дублером, то есть снимали пушку с гидроштопора через дубль.

ВНИМАНИЕ! Нецензурная лексика!

«Новые украинские танки блять, лучше бы сука был заряжающий ...»

"ЗАБЕРИТЕ СЕБЕ "ОПЛОТ" - ОН НЕ ЛУЧШЕ Т-64БВ"

icv — Thu, 10 Aug 2017 06:48:20 GMT

"ЗАБЕРИТЕ СЕБЕ "ОПЛОТ" - ОН НЕ ЛУЧШЕ Т-64БВ", - ТАНКИСТ С ПОЗЫВНЫМ ФЕРРУМ КРИТИКУЕТ ТАНКОСТРОЕНИЕ УКРАИНЫ

https://censor.net.ua/resonance/449525/zaberite_sebe_oplot_on_ne_luchshe_t64bv_tankist_s_pozyvnym_ferrum_kritikuet_tankostroenie_ukrainy

"ЗАБЕРИТЕ СЕБЕ "ОПЛОТ" - ОН НЕ ЛУЧШЕ Т-64БВ", - ТАНКИСТ С ПОЗЫВНЫМ ФЕРРУМ КРИТИКУЕТ ТАНКОСТРОЕНИЕ УКРАИНЫПозывной Феррум - в 2014-16 годах танкист механизированной бригады, два высших образования, в том числе военное. Он сейчас на службе, и поскольку на любую критику у нас смотрят как на измену, то расшифровывать его не станем. Скажу лишь свое мнение - это один из наиболее интеллектуальных украинских воинов, с кем мне доводилось общаться за время войны.
Большая честь для нас, что Феррум написал важнейшую аналитическую статью для Цензор.НЕТ. Его впечатляющий рассказ ярко демонстрирует проблемы, которые выявлены в ходе эксплуатации старого советского Т-64, основного боевого танка украинской армии. Танкист написал эту статью после многолетних активных попыток повлиять всеми силами на ускорение модернизации украинских танков и принятия на вооружение концептуально новых боевых танков. Его рассказ - это полемика с разработчиками танка Т-64 в Харьковском бюро по машиностроению (ХКБМ), а также с теми, кто планирует и финансирует модернизацию старых танков и производство новых танков "Оплот", который собираются сейчас закупать для армии как альтернативу Т-64. Этот рассказ танкиста необходимо вдумчиво прочитать прежде всего тем, кто планирует политику оборонной промышленности Украины.

"Навеяно диалогами с хозяевами "Оплотов". Лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Зимой 2014 года я верил, что "им" нужно дать время, время, чтобы освоиться и оценить свое детище. За время нужно было платить. Я садился в танк, обвешанный двумя радиостанциями, одна "моторолла" и один "баофенг". И "моторолла" и "баофенг" имели внутриушные динамики, поверх которых я надевал стандартный тряпчаный шлемофон. Я не скажу, что это была вынужденная мера - это было следствием моей некомпетентности. Так как я тогда не знал ни характеристик "мотороллы" ни "баофенга". Ничего не знал, а просто верил. Да, в 2014 году я верил, верил почти всему, что говорят. Верил, что события 2014-го года кому-то нужны, а не только мне и будущему моих детей. Верил, что "моторолла" не сопоставима с "баофенгом". Поэтому я цеплял в каждое ухо ракушку внутриушных динамиков, и запихивал за пазуху две радиостанции. При этом люк всегда держал открытым, что бы усики-антенки радиостанций были выше уровня люков. Обе они торчали у меня из-за шиворота. Я был зимой в летнем комбинезоне, так как в проем люка, что командира, что наводчика пролезть в зимнем очень трудно. А с радиостанцией за пазухой просто невозможно. Поэтому, как пингвин, я запихивал в люк сначала свое пузо, в легком комбезе. Затем на уровне головы опускал вниз в люк две радиостанции и только затем опускался сам. Соответственно из люка, без предварительного "стриптиза", я мог выставлять только голову.

НСВТ (12,7 мм пулемет на башне Т-64. – Ю.Б.) я никогда даже не заряжал, так как никогда не видел смысла в этом горе-пулемете с наведением через спонтанный редуктор и с управлением от бестолково торчащей ручки, взявшись за которую обязательно потеряешь локоть от отдачи пушки. Ездить с защитным экраном можно было только если ты на 90% уверен в МЗ (механизм заряжания танка – Ю.Б.) и при этом тебе не надо лезть к взрывателю (имеется в виду, что защитный экран в башне, защищающий от отдачи, не позволит в таком случае осуществить перезарядку орудия в механизме заряжания вручную в случае необходимости – Ю.Б.).

С двумя радиостанциями за пазухой было очень трудно снаряжать ПКТ (второй танковый пулемет, спаренный с стволом орудия – Ю.Б.). Так как... Так как танк ваш дерьмовый.

Но все эти муки были оправданными, потому что у меня была связь. И с пехотой и с командиром. Тогда даже один танк со связью был на вес золота.

Сверху на голову я одевал шлемофон, для связи с экипажем. Так что большую часть времени я просто хлопал себя по туловищу, ища тангенту для связи (переговорное устройство через которое идет общение – Ю.Б.). Выручало, конечно, что танк был один. Остальные отказывались садиться в этот гроб. Или садились, но потом терялись. Да и не было столько "моторолл". Нам вообще волонтеры купили.

И конечно уже тогда я ездил с планшетом! Даже с двумя. Естественно я выставлял его наружу, чтобы определить свое местоположение, и грел собственным телом, потому что экран жидкокристаллический замерзает (т.е. навигация шла через обычные спутники. – Ю.Б.). И еще на холоде быстрее разряжаются литиевые батареи.

Мне говорили – "Потерпи. Потерпи, Таиланд нам поможет" (новые танки "Оплот" поставлялись в Таиланд, танкисты рассчитывали также получить новые машины из этой поставки. – Ю.Б.). И четыре танка Т-84 в боксах, - они "внештатные" их трогать нельзя (Т-84 – вариант для Пакистана танка "Оплот", был принят на вооружение, несколько танков до сих пор стоят на заводе. – Ю.Б.). Они заводские. А ты, мол, потерпи. И я терпел. Волонтеры дали нам автомобиль легковой. Который всегда сопровождал танк. Мы никогда в активной фазе (во время активных боевых действий. - Ю.Б.) не оставляли танк в одном и том же месте. А расстояние до ночлега нам всегда сокращал волонтерский "джипик".

Я тогда верил. Все еще верил.

Зимой 2015-2016 года я узнал, что на Т-64 будут устанавливать современные радиостанции. Волнующий момент. Но … И к весне я уже не верил. Но все еще надеялся. Надеялся, что завод все же прислушается к просьбам и мольбам. Но оказалось, что "мотороллы" я должен устанавливать сам. Сам!!! Прикручивать саморезами радиостанцию к внутренней обшивке танка. Дальше - больше. Оказалось, что связь будет только с командиром танка, и что командиру танка нужно будет выбирать, с кем ему связываться - с экипажем или с командиром. Потому что канал внутренней связи занимала бессменная Р-123 (старая советская аналоговая станция – Ю.Б.), которую никто с танка снимать не собирался. Завод ХКБМ не давал документацию и не давал внести изменения в конструкцию танка. Оказалось, что умники с завода рекомендуют запитывать цифровую радиостанцию Моторолла от плафона освещения внутри танка. Оказалось, что на установку "моторолл" завод разрешения не дает. Именно поэтому "мотороллки" устанавливались на штатные антенны от Р-123. Завод не давал разрешения без предварительной оплаты прикрутить "мотороллу" к внутренней обшивке танка. И я как дурак пытался работать одновременно на двух радиостанциях. Что, разумеется, невозможно.

Представьте, каково мое было удивление, когда я не слышал собственного голоса в шлемофоне при передаче. То есть голос- то свой я слышал, но это вовсе не означало, что "моторолла" остается включенной. Любой перепад напряжения, даже такой как поворот командирской башенки, приводил к молчаливому отключению "мотороллы". И потерей связи с окружающими. Это было так подло, ведь ты не знал и не знаешь, работает рация или нет.

А еще я тушил танки. Горит ДЗ (динамическая защита танка, взрывчатое вещество, которое подрывается при попадании снарядов и своим взрывом гасит энергию снаряда противника. – Ю.Б.) Да, ДЗ "Контакт", которая стоит кучу денег, загорается от попаданий осколков и пуль. Особенно летом. Горит гексоген ярким белым пламенем. Горит потому что гексоген – это еще и ракетное топливо. В состав пластификатора в пластинах (динамическая защита в пластинах устанавливается. – Ю.Б.) ввели смолу, обычную углеводородную смолу. Она сразу начинала течь из-под пластин, текла с башни как раз в канавку вокруг погона башни и достаточно быстро поджигала другие пластины ДЗ. Уже через 10 минут танк загорался изнутри. Горели прежде всего наружные алюминиевые баки с остатками топлива и масла. Если не потушить ДЗ в первые пять минут, то танк сгорает. Танк теряется от простого обстрела с пулемета, из-за загорания ДЗ..

Да, в 2016 году я уже не верил, и говорил генералам, что это ваша армия, а не моя. Но все еще надеялся. Надеялся, что контракт с Таиландом, к выполнению которого я, как никто другой в Счастье (автор в то время находился на фронте в районе города Счастье – Ю.Б,) приложил ногу и душу, выполнение этого контракта, ДЕНЬГИ, часть малюсенькая, пойдут на доработку танков украинской армии, и в танк установят радиостанцию заводчики. Я просил только радиостанцию. Только радиостанцию.

Весной 2016 года, я уже и не верил и не надеялся. Но я тогда думал. Да, я думал, что опыт, который мы получили за два года, может быть востребован. Тактика, а главное логистика. Боеприпасы, оптика, люки. Все то, что невозможно выявить на полигоне. И что реально стоит денег.

Да, я был на встрече по развитию БТ (бронетехники. – Ю.Б.). Я даже возил в ГШ (Генеральный штаб ВСУ – Ю.Б.) японский бинокль со стабилизацией. Понимаете, я, стреляя с танка на расстояние свыше трех километров, вылазил из танка и наблюдал результаты через оптику класса БАК4 и класса БАК7. Потому что не то что в командирский прибор наблюдения, а даже в этот уродливый 1Г42 я ни черта на такой дальности не видел. В него ничего не видно.

Я вообще не пользовался НСВТ, а выходы планировал только на 250 патронов к ПКТ. Так как после установки "мотороллы", заменить короб с лентами очень сложно (пулемет НСВТ на крыше башни танка установлен открыто, патроны подаются из коробов, делать это очень неудобно – Ю.Б.). И терять обзорность на 5 минут в бою…. Да лучше я без пулемета буду.

Я им говорил, что для лучшей стрельбы я отключаю СУО (система управления огнем. - Ю.Б.). Так как стабилизатор не в состоянии справиться с неуравновешенной башней (башня Т-64 не уравновешена конструкционно, так как 2/3 веса приходится на фронтальную часть башни. Концепция малого заброневого пространства. – Ю.Б.). И снаряды, которых катастрофически мало в МЗ, при включенном СУО летят куда попало, если конечно не стреляешь на 1000 метров.

Я намного чаще стрелял без СУО и стрелял дублером. Так как нужно было менять положение взрывателя в зависимости от ситуации.

Да, тогда я думал, что огромный опыт поможет если не мне, то поможет им, заводчикам, заработать деньги. Потому что они смогут продать танк, как законченный продукт, уже с опытом применения в бою.

Я с улыбкой наблюдал, как они пытались установить в танк дорогущий тепловизор вместо ночника с ЭОП первого поколения. Но при этом совершенно не хотели снимать с танка фару "Луна". Да это такая огромная хрень во фронтальной плоскости башни, которая имеет смысл только с ночником первого поколения. Которых уже просто в природе нет. Тепловизор с фарой "Луной".

В феврале 2017 года я совершал марши в Марьинку, окраины Донецка. Тогда почему-то было очень холодно. Ночью едешь по полю исключительно по планшету. Едешь сверху, высунув туловище из люка. Поэтому обморожены пальцы, и после трех выездов я простудился, свалился с температурой под 40. Так как марши по 50 км за ночь и дежурство в поле в обнимку с этим танком для хоббитов. Но всегда, когда мы катались, всегда, противоположная сторона вела себя очень тихо. Так что делать это было нужно.

Из-за отвратительной обзорности я сбил высоковольтную опору при совершении ночного марша. Танк чудом не взорвался, танк искрил как рождественая елка. Меня придавило мачтой опоры ЛЭП, сломало ребро, и было обидно сдохнуть под мачтой в ночном поле.

А аналоговая ТПУ, если тряпчаный шлемофон намокает, начинает биться током. Это очень больно неприятно, когда твой шлемофон бьет тебя током по затылку.

Обзорность ночью нулевая. Связь так же теряется, так как кустарно установленные блоки ИП-1 (прибор посредник между ТПУ и мотороллой) отказывают при минус 10 градусах, а антенна от Р-123 имеет слишком большое сопротивление волны, что бы можно было использовать больше 10 Ватт передающей мощности из 40 Ватт, которые гарантирует прекрасная "Моторолла".

В 2017-м ХКБМ напомнил о своем существовании. Таким себе комплексом "меншовартости". Был танковый биатлон в Европе. И туда послали 4 танка. И конечно на эти танки в течении двух недель (!!!) установили и радиостанции и новое ТПУ, цифровое. Даже планшет навигации установили. Все это они проделали за неделю. За неделю для показухи они установили все то, о чем их просили в течении трех последних лет.

Скажите мне, почему я должен отдать маразматикам 5 млн долларов за ОДИН танк Оплот, если на эти деньги я могу восстановить 10 таких же точно танков и плюс к этому еще и взвод обеспечения нанять с техникой. Полностью.

Ладно тайцев они обманули, хрен с ним. Но как они собираются обманывать меня? Ведь я и есть потребитель их техники. Я потребитель. И я не вижу ни какой разницы между "Оплотом" и Т-64!

А какая может быть разница?

1 Вооружение одинаковое

2 СУО одинаковая

3 Энерговооруженность одинаковая

4 Защита? Да, защита "Оплота" лучше. Но это только против НАТОвских боеприпасов. Защита "Оплота" лучше только против бронебойно-подкалиберных длинных снарядов. Но ни у нас, ни у русских их нет. Нет таких боеприпасов ни у нас, ни у "сепаров". Мы все стреляем ОФ. Осколочно-фугасными. А для этого типа снарядов ДЗ роли не играет. Даже наоборот. ДЗ "Контакт", пластины которой имеют массу гексогена в одной пластине меньше чем 400 грамм не могут сдетонировать от теплового расширения. А вот если гекса будет больше в одном куске, то тушить такую ДЗ станет невозможно. Он будет детонировать. И, конечно, убьет пожарника.

А чем "Оплот" лучше Т-64?? Ничем он не лучше.

А чем "Оплот" лучше 100 (ста танков) Т-64БВ, восстановленных за те же деньги (это средний бюджет дефектовки и восстановления)?

Если мы говорим о модернизации танков и танков для АТО то первое, что страна должна сделать:

1. Это отобрать авторские права на танк Т-64. Реквизировать. Потому что нынешнее руководство ХКБМ Малышева ни какого отношения к тому танку не имеет. Если вы, в данном случае я говорю об руководстве страны, смогли в 2014 году реквизировать школьные автобусы для нужд АТО, забирали у детей. То что вам, руководству страны, мешает забрать танк у людей, умственные способности которых уже давно вернулись в дошкольный возраст. Заберите, реквизируйте авторские права на документацию танка Т-64. Заберите у этих маразматиков документацию

2. И дайте компаниям с различным видом собственности возможность модернизации парка танков Украины. У вас как минимум два танкоремонтных завода. И полно ателье, которые могут и хотят работать с бронесталями.

Что надо изменить в Т-64:

1. Связь и обзорность. Связь и Обзорность. Связь и обзорность.

2. Затем нужно поменять люки. Это простые модули, которые не имеют военной тайны.

3. Следующий шаг – это новая башня. Та что есть – она никуда не годится. Башня должна быть:

- сварной из конструкционной бронестали. Башня должна иметь возможность навешивать тяжелое бронирование с программируемым разрушением.

- Башня должна быть уравновешенная. Цапфы пушки должны быть за погоном башни.

- Башня должна иметь вышибные панели

Посмотрите, как раскачивается неуравновешенная башня и какие углы увода пушки от линии прицеливания даже на такой скорости и дальности смотрите, и учтите, на "Оплоте" башня еще более тяжелая и все так же неуравновешенная, а система стабилизации и орудия и линии прицеливания абсолютно аналогичная танку Т-64. Абсолютно!!! СУО (система управления огнем - Ю.Б.) у них одинаковые.

На танках т-64 и их последышей, сделать уравновешенную башню не позволяет концепция- будет перегреваться двигатель банально не хватит электричества от слабого генератора.

Для этого не нужна секретность. Не нужна. Но и ХКБМ для этого тем более не нужен. ХКБМ, в том виде что есть, только вредит.

Прошло три года. Я уже и забыл об ХКБМ. Но за это время китайцы сделали приличный танк. И вытеснили маразматиков с рынков третьих стран. Навсегда. Вот они и вспомнили обо мне. И теперь хотят продать мне свой менталитет задорого.

Да вы мне нахрен не нужны. От слова вообще. И "Оплот" ваш себе заберите.

Потому что "Лучше с умным потерять, чем с дураком найти".

Юрий Бутусов, "Цензор. НЕТ"