Теперь я перечислю, как выглядит УПИ-190 в настоящий момент. Территория, огороженная проволокой, осталось практически тех же размеров. В северной части - танковые ворота, неподалёку автомобильные, рядом калитка для прохода людей и сторожка для охранника. В 100 метрах поставлена статуя человека в комбинизоне и шлёме. Далее асфальтированная площадка; слева здание, облицованное кирпичом с двумя входами. Первый - в красный уголок, второй - в кухню и столовую. В коридоре – холодильник и морозильный шкаф. Над зданием возвышается телеантенна. За зданием в дали, у забора, «удобства».

С правой стороны возвышается водонапорная башня. Рядом «мазанка», в ней живёт охрана. За ними топливозаправочная и эстакада для мойки техники перед отправкой в цех и погрузки на трейлер. От центральной площадки в южном направлении ответвляется асфальтная пешеходная дорожка, которая через 50 м поворачивает под 90 град. к 7 финским домикам, облицованные кирпичом. В каждом домике по 5 комнат на 2-3 человека, раздевалка со шкафами, совмещённая с умывальником. В одном из домиков: медпункт - библиотека с дежурной медсестрой, канцелярия с телефонной междугородней связью. За домиками: слева здание телеметристов и вышка с антенной телеметрии; справа - электроподстанция и бетонный погреб для боезапаса; позади домиков, слева крытые ангары на 10 единиц техники; по центру песчаное поле; справа ельник с выездами для техники. По центру бокс с 2 парами свозных ворот, 2 стоянки на 4 танка со смотровыми ямами. В пристройке у бокса: 1 этаж: котельная, для подогрева газом горячей воды отопления и мойки, раздевалка с душем и парной. 2 этаж - спецкомнаты для работы. Позади бокса – пристройка для подзарядки АКБ. Далее песчаное поле и забор с колючей проволокой. Слева бокса в 50 м ХКБД и 5-ый отдел завода построили одноэтажное здание для своих нужд. На данный момент здание передано на баланс ХКБМ. И ещё: все жилые помещения отапливались централизованно, а к кухне, для приготовления пищи, был подведен газ и поставлена мойка с кранами воды.

Оплата суточных до распада СССР оставалась 2 р 60 коп. По решению МОП комбинезоны заменили танковыми костюмами, а зимой выдавали меховые брюки и куртку вместо ватных. В особых случаях, при испытаниях в Сибири или на Севере, вместо валенок выдавали унты или меховые сапоги. Кстати, была предпринята попытка уменьшить стаж работы выхода на пенсию водителей и исследователей. Как видите всё цивилизованно и технически, на тот момент, на современном уровне. Далее, я постараюсь, с привязкой по годам, показать структуру ХКБМ, ее изменения и ее влияние на развитие УПИ-190.

Начальников отделов ХКБМ я буду отмечать в тексте. Так же в текст будут введены самые значительные, знаковые и специфические испытания, повлиявшие на развитие танкостроения в СССР. По возможности, опишу танковые трассы этих испытаний и те, в которых я участвовал.

ХКБМ в 1965-1976 г.г.
Начальник и Главный конструктор - Морозов Александр Александрович.
Главный инженер – Зеест Игорь Васильвич.
Зам. Главного конструктора по опытным работам – Браткевич Вячеслав Викторович.
Председатель профсоюза – Винюков Дмитрий Михайлович.
Начальник опытной базы – Бабкин Марк Васильевич.
Начальник отдела по испытаниям - Супрун Иван Григорьевич.
Начальник УПИ-190 – Абрикосов Николай Александрович, Шнырёв Борис Николаевич.

Я думаю, что у Морозова планы о развитии УПИ -190 были, но не первоочередные. Да и не «царское» это дело... Есть «челядь» пониже, но свою порцию порицания от вновь испечённого Министра обороной промышленности С.А. Зверева – Главный получил за дефекты Т-64, грязь в цехе, необустроенность быта, в том числе и на полигонах. «Сарафанное радио» до исследователей донесло, что в связи с расширением объёма испытаний по доводке танка Т-64 на УПИ-190 для персонала в целях ускоренной постройки будут закуплены быстро возводимые 10 щитовых финских домов. Директор завода О.В. Соич собрал нас, молодых специалистов, в конференц-зале и попросил не уходить с завода, т.к. он построит для нас в 1966 г дом гостиного типа и с очереди на жильё снимать не будет, что и было выполнено.

Первые 4 дома на УПИ -190 были возведены в период конца 1965 и 1966 г.г. силами строителей завода. Начальник полигона в тот период занимался бельём, углём, ГСМ, боезапасом, отмечал командировки. Когда построили дома, то гонял уборщицу за помывку полов. Так как в домах было печное отопление, и топили углём и грязи было предостаточно. Водителей и исследователей к постройке не привлекали. Наша задача: пробеги, осмотр, ремонт техники, а у исследователя после пробега - заполнение пробегового журнала и журнала дефектов, а зимой – поддержка комфортной температуры в хате.

В процессе доводочных испытаний Т-64 и его модификаций, перед пробегом командиру на руки выдавали путевое задание, в котором указывалось: тема испытаний, маршрут движения, объём пробега по грунтам, наблюдение и время фиксации величин параметров электроприборов. Протокол испытаний заполнялся после пробега неукоснительно, волынщики наказывались

Трасса № 3. В 70-е годы, когда Т-64 и ее модификации начали выпускаться серийно, режимность снизила свои требования и нам разрешили приближаться и переезжать шоссе. Испытания танков перенесли на грунтовые чернозёмные  дороги  возле села Малиновка (трасса №3).

Однако, и  эта трасса имела свои минусы.  Во-первых: приходилось пересекать не оборудованную танковым переездом довольно оживлённое автомобильное шоссе Харьков-Изюм.

Во-вторых, под Малиновкой протекал ручей, который заболотил довольно большую территорию, в том числе и танковый проезд на Малиновскую трассу. При прохождении этого обширного грязевого болота танк Т-64, как катер на реке, «плавал» по полки в месиве.

Моё мнение: проходимость Т-64 выше аналогичных показателей танков «Леопард», «Абрамс» в том числе и китайских. Для наглядности я решил собрать воедино все имеющиеся у меня факты:

Факт 1. А.А. Морозова за гениальную конструкцию гусеницы (мелкозвечатую, трак с параллельным РМШ и 2 звеньями, соединяются в гусеницу скобами, гребнями и болтами) «клевали» и свои и чужие (само собой разумеется, за ходовую и за танк в целом). Чтобы успокоить «волны» он решает:

«07.02.66 г. Харьков ХЗТМ. Продолжение совещания...1.Главное сейчас-ходовая часть. 2.  Разработать резервные варианты. ... 22.02.68 г. Совещание у директора. ...

5. Форсирование внедрение омской гусеницы.

Пояснение к омской опытной гусенице – изготовлена аналогично гусенице Т-62 и Т-72: траки литые (у штатной – звенья, скобы, гребни и башмаки штампованные), гребень адаптирован под маленький ОК (опорный каток) Т-64, РМШ последовательного типа, соединение траков – шестигранным пальцем с двумя гайками.

Испытания Т-64 с опытной гусеницей на проходимость по снежной целине в 1968 г провёл Ю.И. Кистерный в районе УПИ-130. По его воспоминаниям: омская гусеница снизила, в сравнении со штатной, проходимость танка. Далее комплект этой гусеницы был переброшен в Мурманскую область, под г. Печенга, где проходили войсковую эксплуатацию 10 танков Т-64 под наблюдением представителей МОП, НИИ-100 и завода им. Малышева. Потому комиссию по специспытаниям опытной гусеницы создавать не было нужды. Проводил испытания А. Самаричев, зам. нач. отдела ходовой части ХКБМ; я вошёл в рабочую группу. Тонкости проведения испытаний: температура воздуха, толщина снежного покрова, скорость движения танков, за давностью лет - стёрлись. Одно чётко помню: девять танков Т-64 преодолели с первой попытки затяжной подъём на заснеженную сопку с углом подъема в 20 град. Танк Т-64 с омской гусеницей и тягач сопровождения с аналогичной гусеницей ни одну из 3-х попыток не реализовали. Да и ходимость этой гусеницы оказалась низкой.

Факт 2. В ноябре 1976 г я был направлен в учебный центр экипажей на танки Т-64 и Т-72 КВО, располагавшемуся в г. Бердычев, для осмотра ходовой части по теме «смазка Литол-24». С интересом прослушал жалобы командира учебной части, что сейчас, в сезон распутицы и бездорожья, обучение механиков-водителей на Т-72 проводятся на Т-64, т.к. тагильские танки застревают в грязи, а харьковские - нет. Хорошо, что управление и приборы в танках одинаковые и процесс обучения идёт беспрерывно.

Факт 5 В 1988 г руководство направило меня в группу поддержки ХКБМ по войсковым испытаниям в МВО батальона харьковских танков Т-80УД. Объём пробега составил 6000 км. Я не останавливаюсь на дефектах, отмеченных в отчётах, но один примечателен, выделен в отдельный пункт и гласит «При эксплуатации 31 танка Т-80УД в МВО выявлены низкие сцепные качества танка в условиях весенне-осенней распутицы из-за забивания проёмов в траках и подклинки опорных катков грязью. Танки не преодолевают подъём и не обеспечивают его поворот после его остановки на мёрзлых грунтах с талым снегом. На глинистых и болотистой местности выявлена низкая проходимость и маневренность». По моему мнению, этот вывод в такой же форме можно приписать ко всем выше перечисленным танкам, кроме Т-64 и его линейки.

Моё резюме по периоду 1965-76 гг. и по УПИ-190

Борьба с внешним и внутренним оппонентами и, что скрывать, врагами за танк Т-64 и его доработку отвлекала много энергии и средств у теряющего силы Главного конструктора А.А. Морозова, но он не сдавался. До конца своей жизни отстаивал идеологию Т-64 , не сдал ни одной позиции. Преемник получил в наследство не только готовый к последующей модернизации танк, но и перспективу дальнейшего танкостроения, а также готовую инфраструктуру под неё; я имею ввиду опытную базу. Единственно до чего не доходили у Главного, как говорят руки, и не хватало финансов - это УПИ-190. Думаю, что это он предложил министру Звереву строить на УПИ, полюбившиеся ему при посещении Одессы в 50-х годах, щитовые финские домики для полигона. От нас испытателей ему спасибо и низкий поклон.

ХКБМ им. А.А. МОРОЗОВА 1976-1990 г.г.

Начальник и Главный Конструктор КБ – Шомин Николай Александрович.

Главный инженер - Царёв Владимир Васильевич.

Зам Главного Конструктора по опытным работам -Бершов Александр Викторович.

Председатель профсоюза – Носаль Анатолий Васильевич, с 1984 г – Черепко Николай Михайлович.

Начальник опытной базы- Шестак Дмитрий Андреевич.

Настоящий ренессанс развития инфраструктуры полигона пришлось на его руководство Е.Г. Панченко. Этот отставной полковник, служивший в зампотехом Чугуевской танковой дивизией, был настоящим инициативным хозяином. Без крика и шума, по-армейски, навёл дисциплину на УПИ. Перед его приходом в политической жизни СССР, МОП, танкостроении и КБ прошла смена руководства. Я постараюсь коротко напомнить об этом, чтобы было понятно, откуда пришло финансирование (по моей думке) на обустройство полигона, которого так ранее недоставало.

Первое. В период 1965-1990 г.г. шла всеобъемлющая реконструкция завода с большим капитальным строительством новых цехов и отделений производственного объединения «Завод имени Малышева». Коснулось оно и ХКБМ. В конце 1965 г. начато строительство инженерного корпуса и в 1971 г КБ отпраздновало своё новоселье. В этом же году в стык цеха 190 начато возведение корпусов стендового и сборки, которые в 1977 г. были заселены и проводилось их дооборудование. Потому и появилось у руководства КБ внимание к отстающему в реконструкции УПИ-190.

Второе. В 1976 г. в КБ и у опытников сменилось руководство. ХКБМ возглавил НА Шомин, Замом  Главного конструктора по опытным работам поставили. А.В. Бершова, а руководить опытной базой    пригласили директора БТРЗ № 115 (танкоремонтного завода) Д.А Шестака.

На всю эту перестройку были выделены немалые средства, в том числе и для ХКБМ. Часть этих средств была направлена на реконструкцию УПИ-190. До 1986 г. на песчаном поле испытаний танков на устойчивость гусениц в обводе вырос бокс на ремонт 4-х танков. Я считаю это самый важный объект для УПИ из-за удалённости от завода. Для контроля его возведения Зам. Главного Конструктора А.В. Бершов назначил ответственным начальника отдела по испытаниям И.Г. Супруна, который дневал и ночевал на объекте и чуть не поплатился должностью за просчёты, но всё обошлось. «Победителей не судят», даже если иногда приобретаются вредные привычки.

Дальнейшее обустройство полигона продолжил Е.Г. Панченко. Я перечислю, что сделано за период его руководства: облицевали все жилые помещения кирпичом; перестроили в домиках большую комнату на две более уютные 3-х коечные, пристроили к столовому комплексу помещение для красного уголка с отдельным входом, а бывший красный уголок стал столовой, пробили скважину для воды на глубину более 200 м и поставили над ней водонапорную башню, все жилые помещения стали отапливаться централизовано от котельной возле бокса, заработала душевая на 4-е человека, ворота и охраняемую проходную перенесли ближе к танковым воротам; оборудовали централизованную заправку топливом, провели газ к кухне и оборудовали газовой плитой, провели телефон с Чугуевским номером и даже вблизи проходной (вместо смотровой ямы и бочки для обогрева) поставили статую в шлеме, как памятник бывшим испытателям. Под его руководством был выполнен переезд в Малиновку через трассу Харьков-Изюм с установкой знака «осторожно танки», проложена труба для протока ручья, заболачивающий танковую трассу. Для капитальности проезда насыпали над трубой дамбу с утопленными в грунт бетонными плитами. Притом сам участвовал в работах и контролировал «без шума и пыли». Вот таким был настоящий полковник.

Давайте посмотрим, сколько стадий проверок и испытаний проходит деталь, узел, машина до ввода в серию. Первое, конструкторская проработка, выпуск рабочих чертежей, при необходимости математический расчёт. Затем, составление техпроцесса и изготовление. Следующее – лабораторные и стендовые испытания не менее 3-х образцов. При необходимости выполняются специспытания опять же трёх образцов. Затем эксплуатационные проверки. С устранением замечаний повторные эксплуатационные испытания. Если это механизм или машина могут проводиться межведомственные испытания. После ввода в серию проводятся сдаточные испытания заказчику и далее, войсковая эксплуатация танка под наблюдением представителей изготовителя. Зачем я привёл эту производственную цепочку? Чтобы читатель понял, что эти «бега» лишние для танков на одной базе и чиновники их придумали, как говорят в народе, «для отмазки», показали, что недаром едят «хлеб с маслом». Они же допустили ЛЯП, подписав документы о серийном производство однотипных танков Т-72 и Т-80. В своей книге Н.К. Рязанцев назвал их аферистами и пофамильно перечислил.

В проработанных отчётах совместных испытаний комиссия в выводах первым пунктом везде подтвердила, что все танки Т-64, Т-72 и Т-80 обеспечили удовлетворительную надёжность, маневренность и проходимость их при решении сложных задач, приближённых к боевым. То есть, получается, все танки решают боевую задачу. Я не буду вдаваться в остальные выводы, время частично стёрло их, но в 1976-77 г.г. комиссия увидела, что маршевая скорость колонны танков отличаются не значительно, а вот по надёжность и экономичность (расход топлива) у Т-64 выше, чем у Т-80. В связи с этим было предложено ВНИИТрансмаш провести сравнительные испытания танков изготовленных на заводах Харькова, Ленинграда и Тагила. Институтом была создана комиссия испытаний единичных танков перечисленных заводов, в рабочей группе, которой я участвовал. Результат был заранее предрешён, как в «Танковом биатлоне» в Алабино. По футбольной терминологии: если встречаются равные команды, чаще выигрывает своё поле и судьи. Я параметры не акцентирую, нет смысла. Выигрыш ОДИНОЧНОГО Т-80 был, но в пределах погрешности измерений. Кроме конечно явных: Т-80 – 70 км/час, Т-64 – 60 км/час и 65 км/час у Т-72. Скорости движения высокие, но путевой расход топлива у Т-80 оказался в 1.5 раза выше, чем у Т-64. В дальнейших совместных испытаниях и даже замена Т-64 на Т-80УД результаты показывали, что танки равнозначны. То есть, нет большого отрыва ТТХ ни у одной модели танка. А вот тезис главных конструкторов Т-72 и Т-80, что ходовая часть Т-64 недолговечна и будет разрушаться при увеличении массы и скорости при модернизации была, мягко говоря, не состоятельной и была озвучена для проталкивания своей ходовой, как довесок к так называемому «новому» танку.

Развенчивание несостоятельности этих утверждений проявилось испытаниями модели танка 476 (двигатель 6ТД-1 на 1000 л.с.) линейки Т-64. Масса танка увеличилась с 36 т до 42 т, а у танка «Булат» - до 45 т и… всё нормально. Танки изд. 476 прошли испытания в различных климатических зонах с различными дорожными условиями. В 1977 г. в ЗабВО – мёрзлый суглинок с включением мелкой гальки. В 1978, 1979, 1982 гг. в ТуркВО - такыры и песок пустыни Кара-Кум, в 1978 и 1982 г.г. СКВО – твёрдый суглинок с включением скальных пород. В 1978, 1979, 1982, 1984 гг. в КВО и МВО чернозёмные и заснеженные дороги. Специспытания на бетонке полигона Кубинки. Всего было испытано до ввода в серию 20 танков изд. 476 с общим пробегом 162 000 км, в среднем по 8000 км на танк без конструктивных замечаний по ходовой.

В 1978 г. я был участником испытаний танка изд. 476 и могу твёрдо сказать, что танковые трассы по барханам и такырам ТуркВО (Келята) не являются сложными и трудными для ходовой танков с максимальной скоростью движения до 70 км/час. При температуре воздуха +55 град и максимальной скорости движения танка от температуры подшипникового узла опорного катка несколько потемнела краска крышек. В 1982 г. я был в Келяте по теме «дозированная заправка» ходовой части изд. 476. В аналогичных условиях эксплуатации температура крышек ОК была ниже, а цвет краски практически не изменился.

Совместные испытания зимой в 1985-86 г. танка Т-80УД с Т-80 и Т-72 в Юрге (СибВО) и батальона их в МВО (Мулино) в 1987-88 г. ходовая показала недостаточную надёжность в эксплуатации. В Юрге механик-водитель не справился с управлением на заснеженной дороге (плохая очищаемость траков от снега и грунта).

Танк Т-80УД юзом влетел в канаву и сбросил гусеницу под днище, вперед на корпус, перекрыв доступ к механизму натяжения. Разъединить гусеницу в данной ситуации без её ослабления НЕВОЗМОЖНО. Пришлось рассоединять её разрезом трака с помощью сварочного агрегата. При сбросе гусеницы были предельно повреждены шины внутренних дисков 4, 5 и 6 опорных катков.

В начале 80-х годов на УПИ-190 начались испытания двух ходовых макетов по отработке в эксплуатационных условиях механических механизмов и узлов для танка нового поколения «Боксер». Я был занят другой тематикой и привлекался к этой работе только один раз, когда от механиков-водителей  поступило замечание, что один макет ходит «как утюг». Причину нашёл и устранил. В начале 1987 г  ХКБМ приступило к стационарным, а потом и ходовым испытаниям первого образца танка 477. Всего их было собрано к 1990 г не менее пяти штук, причём один экземпляр был направлен для испытаний на Кубинку, а второй – во ВНИИТрасмаш. Предполагалось, этот танк будет  прорывом в советском и мировом танкостроении, подобно Т-34 или Т-64. Судить об этом, на данное время трудно, но некоторые новшества применялись в стране ВЕРОЯТНО впервые. Я употребил это слово, т.к. найдётся адепт-эволюционер танка Т-72 или Т-80 с карандашным наброском из архива и будет до хрипоты доказывать, что Харьков «стырил» идею в …-надцатом году. В памяти моей зафиксировалось несколько новшеств. Первое – съёмный массивный модуль защиты носа. Затем – 152 мм пушка, притопленная сверху башни с МЗ барабанного типа. Рулевое управление танком с гидрообъёмной передачей механизма поворота (ГОП МП) на двигателе 6ТД-2 (поскромничал Н.К. Рязанцев и
не назвал в своей книге этот механизм). По всей вероятности, у него в то время уже была проработка моноблока – двигатель с КПП. Не хватило средств и времени на изготовление его в металле. Началось разрушение государства СССР или по недоумию нашего  руководства или хорошо спланированная внешняя акция. КПП так и осталась гидромеханической с 7-ми скоростной БКП. Ходовая часть развивалась эволюционно в 2-х вариантах:
были танки 477 с Морозовской ходовой и Т-80, с небольшими конструктивными изменениями под  увеличившуюся базу – семь подвесок на борт с удлинёнными балансирами (увеличился ход подвесок), 4 ГА с двухступенчатой характеристикой, гусеницы с ПМШ (пластмассометаллическим шарниром). К сожалению, натяжение гусениц остался прадедовской – «на солдатский пупок» и «очень эволюционно-тагильский» контроль натяжения гусениц по нити.

Электронную начинку опытного танка и о своём неоценённом вкладе осветил Ю.М. Апухтин в электронном труде «Последний  рывок советских танкостроителей». Так как для меня эта область «терра инкогнито» – отсылаю читателей просветиться в этом опусе. Для изучения процессов  в опытном танке были отпущены средства для приобретения и освоения  новейших приборов телеметрии, используемых в космосе. В связи с этим, в 1986-87 г.г. на УПИ-190 была установлена 20 м вышка с антенной и построена кирпичное здание по приёму сигналов.
Оборудованием и её отладкой занимались Богдан Дякив и Василий Попков из отдела «Динамики и прочности». Я не буду устраивать ликбез, но эта штука облегчила и сократила время на получение  более точной информации изучаемого объекта. Эту перспективное направление  я оценил раньше, в Питере, в ВНИИТрансмаше в 1977-78 гг., когда участвовал в комиссии по испытанию 3-х танков.

Моё резюме по периоду 1976-1990 гг.

ХКБМ имени А.А.Морозова в период 1990-2011 г.г.

Начальниик и Генеральный Конструктор - Борисюк Михаил Демьянович.

Главный инженер до 2000 г.- Бершов Александр Викторович.

Председатель профсоюза – Черепко Николай Михайлович.

Зам. Главного конструктора до1995 г. – Слюсаренко Алексей Дмитриевич

Начальник опытной базы до 2000 г.– Пивоваров Вячеслав Вячеславович

Начальник опытной базы и главный инженер - Федянин Александр Викторович.

Начальник цеха сборки – Павлов Пётр Петрович, Держанов Александр Сергеевич

Начальник УПИ-190 - Меньшиков Валерий Ивановиич, Качалов Александр Иванович.

Назначение в 1990 г. М.Д. Борисюка Главным Конструктором и Начальником ХКБМ совпало с фатальным для СССР событием – началом его распада. Потому, полностью «въехать» в проект нового опытного танка 477, Борисюк фактически просто за год с мелочью не успел. Нужно было решать практические вопросы выживания КБ в новых экономических условиях т.к. государственное финансирование прекратилось. Встали насущные вопросы сегодняшнего дня:

Об опытном танке 447 пришлось забыть на долгие времена, если не навсегда. Однако, опытные работы продолжались. В конструкторских отделах и на опытной базе они перешли в вяло текущие процессы и в основном работали на «корзину», чтобы не потерять навыков. Работу Главный находил, но не по профилю. Мы стали миллионерами, т.к. деньгами в государстве Украина стали «фантики» с большим количеством нулей. В 1996 г. появились полноценные деньги, которые стали тоже быстро обесцениваться. Для сравнения в обменниках курс доллара в начале был 1,7 гривны, а сегодня – 25 гривень. Вот такие успехи.

Оценивались танки по 41 параметру, но обнародованы в нашей прессе и интернете не все (наверно, есть что скрывать). Я просмотрел всю информацию, посвященную этому событию и пришел к таким выводам:

1. Выигрыш тендера немецким танком был закономерен. «Леопард выполнен с немецкой тщательностью», хотя есть и огрехи и шероховатости: не преодолел 300 подъём, замена 2 и 5 опорных катков, несколько раз меняли гусеницы, запас хода по топливу один из низших. Это из озвученных, а скрытые мы уже не узнаем.

2. Украинский танк Т-84: как-то сразу у него не заладилось. Вышел из строя тепловизор СУО. Утешает, что он французского производства. Затем, при преодолении 1 м стенки травмировался член экипажа, а при съезде с преграды были повреждены выхлопные жалюзи. При вождении по шоссе утомляется механик-водитель. В колонне за танком невозможно следовать, следующие за ним отравляются выхлопными газами. М.Д. Борисюк слегка преукрасил в своей книге «Броня крепка» показ Т-84 в тендере, но они не были провальными. Одно успокаивает, что российский Т-80У не особенно блистал, хотя в интернете его поклонники увидели какие-то происки комиссии.

3. Победа за западным танком была запланирована - Греция член НАТО. Моё мнение, даже если бы и была победа Т-80У или Т-84, - купили бы всё одно Натовский танк.

4. Мнение Российских экспертов: «Западные танки неплохие, нашим есть что улучшать. Самый серьёзный противник безусловно – «Леопард». Их, кстати, греки и купили».

Оценивались танки по 41 параметру, но обнародованы в нашей прессе и интернете не все (наверно, есть что скрывать). Я просмотрел всю информацию, посвященную этому событию и пришел к таким выводам:

1. Выигрыш тендера немецким танком был закономерен. «Леопард выполнен с немецкой тщательностью», хотя есть и огрехи и шероховатости: не преодолел 300 подъём, замена 2 и 5 опорных катков, несколько раз меняли гусеницы, запас хода по топливу один из низших. Это из озвученных, а скрытые мы уже не узнаем.

2. Украинский танк Т-84: как-то сразу у него не заладилось. Вышел из строя тепловизор СУО. Утешает, что он французского производства. Затем, при преодолении 1 м стенки травмировался член экипажа, а при съезде с преграды были повреждены выхлопные жалюзи. При вождении по шоссе утомляется механик-водитель. В колонне за танком невозможно следовать, следующие за ним отравляются выхлопными газами. М.Д. Борисюк слегка преукрасил в своей книге «Броня крепка» показ Т-84 в тендере, но они не были провальными. Одно успокаивает, что российский Т-80У не особенно блистал, хотя в интернете его поклонники увидели какие-то происки комиссии.

3. Победа за западным танком была запланирована - Греция член НАТО. Моё мнение, даже если бы и была победа Т-80У или Т-84, - купили бы всё одно Натовский танк.

4. Мнение Российских экспертов: «Западные танки неплохие, нашим есть что улучшать. Самый серьёзный противник безусловно – «Леопард». Их, кстати, греки и купили».

Часть финансов, перечисленных ХКБМ государством от продажи танков Т-80УД М.Д. Борисюк, как рачительный руководитель, инвестировал в логистическое развитие предприятия. Говоря русским языком, вложил в модернизацию предприятия до современного уровня, конечно, в усовершенствование танков и в развитие нового направления в деятельности родного ХКБМ – разработка и производство легкой бронетехники, но остановлюсь на близкой мне теме - танки. Моё мнение, все новые танки ХКБМ выпуска c 1990 г. – есть глубокая модернизация Т-64 и Т-80УД. Американцы, которые уже 30 лет в корпусе и башне «Абрамса», через 5 –7 лет меняют в основном электронику, придерживаются установленного для внутреннего пользования принципа «ноль часов, ноль миль» - танк считается новым.

По этой идеологии все танки, выполненные ХКБМ во времена руководства М.Д. Борисюка, - новые. Первым модернизации в 1995 г. подвергся Т-72. В основном, это коснулось МТО (устанавливался двигатель 6ТД на 1000 или 1200 л.с.) и дополнительной защиты бортов и башни. При этом масса танка возросла на 4 и более тонн и далее модернизация по годам: Т-72МП (1997), Т-72-120 ( 1999), Т-64БМ1 (1999), который в 2005 г. переименовали в Т-64БМ «Булат», Т-84-120 «Ятаган» (2000), Т-62АГ (2001), БМП на базе Т-72 (2002), Т-84 «Оплот» (2003), Т-55АГМ (2004). Так как бронированные ремонно-эвуакационные машины (БРЭМ) изготавливались на базе Т-72 в г. Омске, в ХКБМ была спроектирована и изготовлена в 1999 г украинская БРЭМ, но Морозовско-Шоминские модернизированные новые танки до поступления в войска обязательно проходили эксплуатацию в объёме гарантии и ресурса.

Новое руководство от этой практики отказалось, по-видимому, понадеявшись на русское «АВОСЬ», то есть, на пятикратный запас прочности, который закладывался при СССР при проектировании. Это не единственная ошибка, которую допустило руководство ХКБМ и завода при изготовлении уже БТРов. Была запущена серия не испытанного даже в пределах гарантии «сырого» БТРа, а в ХКБМ, при непродуманной реорганизации, исчезли исследовательские отделы. Тотальная экономия финансовых средств привела к сокращению высоко квалификационных кадров – пенсионеров.

Главная особенность между работниками до пенсионного возраста и пенсионеров: у первых есть время для исправления собственных ошибок, а у вторых его нет и это проявляется в работе, медленнее, но надежнее…и в результате из «дерьма получается конфетка». Последствия это - изготовление бракованных БТР и расторжение контракта с Ираком, но самое главное - был нанесен удар по престижу ХКБМ, его репутации…

Какие изменения в инфраструктуре УПИ-190 привнёс за время своего хозяйствования начальник участка А.И. Качалов, протеже А.В. Бершова (что-что, а подбирать кадры для ответственных направлений он мог).

Назначение М.Д. Борисюка Главным Конструктором ХКБМ было для нашего предприятия как бальзам больному. Прекрасный прирождённый менеджер как рыба в воде чувствовал себя в реформах М.С. Горбачёва, развалившего великое государство СССР на мелкие удельные националистические государства по указанию «обкомов» из США и ЕС. Все производственные и экономические связи были разрушены. За довольно короткий срок Главный, а позже Генеральный, сумел создать в Украине цепочку новых поставщиков комплектующих узлов и систем. Завод заработал довольно ритмично, но … на короткий промежуток времени. Политическая нестабильность страны не даёт промышленности работать ритмично. Завод опять на коленях вместе с ним и ХКБМ. Главная заслуга М.Д. Борисюка в том, что когда всё вокруг рушилось, а он не дал ХКБМ уйти в небытие. Безусловно, и он «не белый и пушистый», но время главный судья, расставит все по своим местам …